Пятикратный камуфляж

То, что я хочу изложить вам, отнюдь не является догмой, которую «Космопоиск» и его штаб хотели бы кому-то навязать. То, что я хочу высказать, является, скорее, плодом, может не до конца дозревшим, моих размышлений о том, что мы исследуем, что изучаем, когда говорим о палеоконтактах, аномальных явлениях вообще и об НЛО в частности. Некоторые еретические мысли возникли у меня потому, что уже много лет мы топчемся в паутине старых понятий, одинаковых фактов наблюдений, из которых с одной стороны получаются одинаковые выводы, а с другой стороны, эти выводы не дают нам возможности продвигаться в своих исследованиях. Почему так получается? Возможно потому, что глаза и мозги уфологов время от времени замыливаются аномальной обыденщиной, мы все идем в колее однотипных представлений, порой забывая, что любая колея приводит к застою.

Взять, к примеру,теорию палеоконтакта, которая гласит о том, что в древние времена на Земле побывали представители внеземных цивилизаций, оставившие после себя память в странных легендах, загадочных артефактах, непонятных наскальных чертежах. Отсюда мысль сразу идет по избитому сценарию: если вся эта древняя атрибутика похожа на современную космонавтику, значит эти следы могли оставить только пришельцы из космоса. И в качестве доказательства приводятся ракетоподобные снаряды, одежда, похожая на скафандры, антенны на голове, каменные радиотелескопы, глиняные реактивные двигатели и т.п.

Безусловно, многочисленные наскальные рисунки прошлого, современные реконструкции древних космических кораблей выглядят достаточно убедительно, но только на первый взгляд. Если внимательно всмотреться в их конструкцию, то в них сравнительно легко узнаются чуть измененные формы современных космических кораблей и прочей атрибутики. Однако особыми успехамисовременнаякосмонавтика, основанная на расщеплении химического топлива, похвастаться не может. Наши пилотируемые космические корабли и спутники пока еще полностью находятся во власти гравитационных сил. Ресурс их свободного перемещения в космическом пространстве чрезвычайно ограничен и годен лишь для небольших корректировок орбит. Случайное сильное отклонение от курса грозит экипажу корабля или автоматическому спутнику неминуемой гибелью. Отсюда следует, что современная космическая техника не в состоянии набрать необходимые скорости для межзвездных полетов в сроки, определяемые продолжительностью человеческой жизни. Следовательно, космические корабли древних астронавтов, похожие на современные,  тоже принципиально не годны к длительным и дальним космическим путешествиям! В лучшем случае, благодаря наблюдательности наших предков, до нас дошли описания и рисунки древней примитивной космической техники, годной только для околоземных, орбитальных и челночных полетов, а не космические звездолеты развитых внеземных цивилизаций?

Как бы велики и грандиозны не были загадки, связанные с проблемой палеоконтактов, нельзя считать, что только эта теория может и должна объяснить все загадки древности. Вполне допустимо, что на нашей собственной планете некогда, тысячелетия назад процветала працивилизация, не уступавшая по своему уровню развития, современной? Однако тезис о земной працивилизации тоже не свободен от противоречий. Для развития любой технологической цивилизации, в известном нам виде, необходима энергия. Эту энергию, человечество с древних времен, черпает из недр планеты в виде полезных ископаемых. Следовательно, к моменту возникновения современной цивилизации «кладовые» нашей планеты должны быть уже изрядно опустошены из-за деятельности гипотетической працивилизации. Геологи столкнулись с обратным фактом и показали, что до начала массовой добычи полезных ископаемых современной цивилизацией запасы руд, угля, газа, нефти были практически нетронутыми. Возможно, что эта працивилизация, если она была, использовала для удовлетворения своих потребностей иную энергетику, о которой мы сейчас не имеем ни малейшего представления.

Теперь несколько слов об уфологии.

Не один уже десяток лет большинство уфологов считают внеземную гипотезу происхождения НЛО чуть ли не единственно правильной. Другими словами, НЛО – это обычные космические корабли, только из лучших материалов, с лучшими двигателями, лучшими приборами, которые на протяжении веков мотаются в земной атмосфере с целью сбора информации о землянах.

Тезис о сборе информации в достаточной степени дискуссиионен. Даже при использовании современной космической техники для сбора информации о планете, населенной цивилизацией, достаточно на две-три недели подвесить на орбите спутник-шпион величиной с бочонок. За это время спутник дистанционно соберет данные о воде, воздухе, сделает дистанционный анализ полезных ископаемых, оценит экологическую ситуацию, методами радиоперехвата запишет, расшифрует языки, проанализирует информацию с радио- и телеканалов, и представит своим отправителям исчерпывающую «информацию к размышлению». Следовательно, армады космических кораблей инопланетян, барражирующих ради сбора информации в просторах земной атмосферы и ближнего космоса на протяжении веков, совсем не обязательны.

Часто утверждается, что НЛО являются внеземными космическими кораблями. Строго говоря, такая постановка вопроса является, в известной мере, бездоказательной.  Ведь никто не видел, что НЛО стартуют с какой-то планеты. Мы наблюдаем НЛО, как правило, в земной атмосфере или  ближнем космосе. Следовательно, Земля есть место прибытия НЛО, то есть некая точка «Б». Однако нам неизвестно место  старта НЛО, то есть точка «А». Большинство же людей, ради подтверждения «инопланетной» гипотезы, бездоказательно считают, что точка старта должна быть обязательно в космосе.

Проверка инопланетной гипотезы по результатам статистической обработки больших массивов информации о наблюдениях НЛО тоже не дала положительных результатов.

К настоящему времени общее количество наблюдений НЛО по всему миру превышает два миллиона случаев. Та же статистика говорит о том, что письменно или устно сообщает о своих наблюдениях только один из десяти очевидцев. В таком случае общее количество наблюдений НЛО должно составлять около двадцати миллионов единиц. На основании этой более чем внушительной цифры можно придти к парадоксальному выводу о том, что орбите вокруг Земли и в ее атмосфере роятся сотни тысяч кораблей внеземных цивилизаций. Двадцать миллионов случаев наблюдений получены из расчета, что большинство наблюдений НЛО делается вечером, между 20 и 23 часами. Если бы все население Земли наблюдало НЛО, не отрываясь, на протяжении суток, то, количество наблюдений возросло бы в несколько раз.

По данным американского исследователя Ж. Валле, за двадцать лет во всех странах было зафиксировано более двух тысяч посадок НЛО и контактов землян с их экипажами. Сообщают же о посадках, как правило, в одном случае из 100. В таком случае полное число посадок, если бы обо всех узнавали исследователи, составляло, как минимум сотни тысяч. Учитывая, что средняя длительность такой посадки составляет от 3-5 минут, то получается сущий абсурд. Нелепость ситуации заключается в том, что корабли внеземных цивилизаций преодолевают чудовищные космические расстояния лишь за тем, чтобы сделать на нашей планете одну или несколько посадок продолжительностью в несколько минут, мотивируя (как это обычно объясняется случайным наблюдателям) это сбором информации или другими исследовательскими целями. Естественно, что подобные объяснения сейчас мало кого устраивают. Следовательно, закрадывается сомнение и в принадлежности большей части НЛО к внеземным цивилизациям.

Если НЛО не космические корабли внеземных цивилизаций, то, что же это такое?

Анализ полетов НЛО, сам факт их подчас неожиданного появления и исчезновения заставляет предполагать, что эти объекты отнюдь не влетают в наше пространство и не улетают из него наподобие земных ракет, а просто появляются в нем из «ниоткуда» и так же исчезают в «никуда». Таких наблюдений сейчас известны сотни. Создается впечатление, что НЛО появляются в нашем поле видимости как бы из другого пространства или времени. Кроме того, косвенным указанием на использование НЛО свойств времени и управления им, служат места их посадок. Места, исследованные «Космопоиском» в Волгоградской области и других регионах, показывают изменение хода времени, которое фиксировали как специальные приборы, так и обычные часы.

То, о чем мы говорили, всего лишь частности. Более сложная проблема заключается в сущности самой проблемы НЛО по отношению к земной цивилизации.

Исходя из сказанного, Жак Валле считает, что НЛО, гуманоиды и паранормальные явления есть физические проявления некой системы духовного контроля человечества. Эта система, видимо, каким-то образом изучает человечество, тайно воздействия на его психику. При этом, стремясь быть неразгаданной, она применяет тройную «маскировку», «камуфляж». В части НЛО камуфляж выражается:

1. Давление, оказываемое на наблюдателей НЛО с целью отбить у них охоту рассказывать о своих наблюдениях;

2. Фабрикация академической наукой «удобных» объяснений, являющиеся универсальным инструментом для дискредитации проблемы НЛО, так как вместо анализа непонятных фактов выдвигается тезис об их псевдоестественности, прозаичности и обыденности. А уфологи, как бы подыгрывая этой системе контроля, все время стараются «умным дядям из Академии наук» что-то доказать.

Сюда же можно отнести и контактерскую бредятину. Многие эпизоды заставляют предполагать возможность того, что землянам целенаправленно транслируется на телепатическом уровне сознательная дезинформация, передаваемая с неизвестными нам целями. По Вале, сам феномен НЛО, давая контактерам заведомо ложную или противоречивую информацию, делает попытку привести исследователей и просто думающих людей в замешательство с целью изучения психических реакций;

3. Третий слой камуфляжа заключается в том, что, с одной стороны, при визуальном наблюдении НЛО мы можем судить о реальности этих объектов. С другой стороны, эскалация «удобных» объяснений со стороны скептиков и «правдивые» сообщения контактеров противоречат друг другу до абсурда. На этой основе Валле предполагает, что сам феномен НЛО делает еще одну (третью) попытку закамуфлировать свое присутствие и влияние самим фактом отрицания собственного существования.

В этом же сборнике опубликована статья Вадима Черноброва о ситуации с кругами и попытках их интерпретации. Моя точка зрения немного иная. И я считаю, что сосуществование различных точек зрения только подчеркивает демократическую основу отношений в «Космопоиске», которая позволяет ему оставаться стабильной, не смотря на различные сторонние влияния.

Кругов на полях к настоящему времени обнаружено множество. В Англии круги стали регулярно фиксировать с 60-х годов. Количество их появлений за год никогда не равномерно. В 1989 и в 1991 годах в среднем возникало по 250 кругов. А между этими датами, в 1990 году на территории английских островов, включая территорию Шотландии, число кругов возросло до 1300 штук. Были годы, когда количество вновь появившихся кругов лежало в пределах 500. Иногда в год образовывалось 2-3 новых круга.

Геометрическая правильность и законченность кругов указывает на то, что за их созданием стоит какой-то разум. Круги не могут быть воспроизведены людьми, о чем очень четко рассказано в статье Вадима Черноброва.

Первое упоминание о таинственно возникших кругах на полях появилось в Англии между 1618 и1678 годом. Не исключено, что они были и раньше. Отсюда следует, что на протяжении 400-500 лет значение кругов никому не удалось расшифровать и этот разум, создающий круги, не дал людям никакого ключа к пониманию значения «живописи» на полях.

Одна из странностей, на мой взгляд, заключается в том, что круги создаются (образуются) на полях в период созревания злаковых. Это означает, что эти круги являются очень недолговечными структурами, существуя только до жатвы. В силу этого многие круги, как «послания» какого-то разума, не доходят до адресата из-за сбора урожая и распашки полей, так как интерес к ним со стороны местного (сельского) населения в целом не высок. Следовательно, обнаружение кругов, сообщения о них, их фиксация на местности и последующее их изучение носят случайный характер. Получается, что исследователи, как бешеные собаки, должны носиться по степям и полям, дабы найти еще одно «космическое» послание». Странно, что этого не учитывает Разум, создающий их. А может, наоборот, смотрит за реакцией землян на очередной круг. Но и в этом случае утверждение об информационной значимости кругов выглядит достаточно шатким.

Точка зрения об информационной значимости кругов якобы подтверждается тем, что некоторые круги представляют собой комплексные композиции, в которых просматриваются математические закономерности. С другой стороны, повторяемость однотипных кругов и рисунков очень мала для того, чтобы можно было делать вывод о них как о «небесном алфавите». Поэтому существует мнение, что круги могут являться мнемограммами, пиктограммами, наподобие восточных иероглифов. Однако для понимания иероглифов должен быть некий ключ. Как правильно показал Вадим, на Востоке (например, в Японии), в качестве ключа для понимания значений иероглифов применяют стилизованные изображения самых простых предметов (солнце, человек, дерево, дом и т.п.). В случае с кругами такой ключ отсутствует. Это можно утверждать на основании того, что за 500 лет он не найден. Зачем и кому нужно послание, которое за полтысячи лет никто не смог расшифровать? Следовательно, круги, скорее всего, являются загадкой без решения, очередным тестом некого разума с целью проверки реакции человечества, как и многие контактерские «байки».

Я не исключаю, что создание этих кругов является продолжением глобального эксперимента с землянами, которые ищут в них несуществующую информацию. Помните древнее высказывание о том, что трудно в темной комнате найти черную кошку, особенно если ее там нет. Если же информация в кругах и присутствует, то она находится в отрывочном, фрагментарном состоянии и пока нет возможности привести ее к целостному, логическому варианту. Такое положение напоминает ситуацию с контактерами, которым одновременно дается частично правдивая и ложная информация.

В настоящее время отсутствуют какие-либо четкие доказательства связи кругов с НЛО. Тем не менее, существует несколько видеосюжетов, на которых четко просматриваются небольшие светящиеся «шарики», «плазмоиды», которые перемещаются над полем по сложным траекториям. После этих перемещений над полем и возникали круги. Исследователь аномальных явлений И.Царев предположил, что эти светящиеся объекты, воздействуя каким-то образом на злаки, перемещаются над полем так, как это делает карандаш в детской игрушке «Спирограф». По крайней мере, для большинства кругов с фрактальными деталями такой метод нанесения рисунка подходит достаточно точно.

Возможно, что круги являются четвертым слоем камуфляжа некой системы контроля.

Существуют десятки свидетельств об аварийных спусках НЛО аппаратного типа, о захвате спецслужбами разбитых корпусов «тарелок», трупов гуманоидов. Если допустить, что в этом ворохе непроверенных данных лежит некое зерно истины, то получается, что ни Россия, ни США, ни другие странны, где якобы падали НЛО, не смогли постичь принципы движения и энергетики этих объектов. Если хотя бы одна держава разгадала данную задачу, это, скорее всего, в известной степени изменило бы ход истории, международной политики, науки и т.п. Судя по всему, никакого прорыва в области технологии НЛО не произошло. Не исключено потому, что причиной этого является игра в камуфляж. Аварийные НЛО являются продолжением камуфляжа системы контроля в виде сочетания правды с полуправдой и неправдой. Если допустить, что на Землю валятся некие инопланетные изделия, то это, скорее всего, тщательно изготовленные муляжи. Корпуса, внутренний интерьер и энергетический центр муляжных аппаратов сделаны так, что, с одной стороны, они, «утирают нос» земным материалам и технологиям, но, с другой стороны, эти материалы, энергетику невозможно заставить работать, как на «настоящих» НЛО.

Указанную ситуацию можно охарактеризовать примером. Если в пространство под капотом автомобиля в место двигателя вставить электронную начинку мощного лампового радиоприемника, то не знающий принципа работы двигателя внутреннего сгорания исследователь, будет пытаться оживить машину с помощью электроники радиоприемника. Этот исследователь, возможно, снимет со схемы приемника некоторые вольтамперные характеристики, и будет утверждать при этом, что понял принцип работы двигателя автомобиля. Не исключено, что именно так обстоят дела с изучением муляжей НЛО. Это можносчитать пятым слоем камуфляжа системы контроля за человечеством.

То же можно сказать о телах гуманоидов, найденных при катастрофах НЛО. Они внешне похожи на то, что описывают очевидцы при контактах. Не исключено, что тела гуманоидов и их органы также тщательно сделанные муляжи, своего рода биомашины, которые неплохо воссоздают внешний вид, но по которым трудно (а порой и не возможно) понять назначение многих органов и физиологию гуманоидов в целом.

Если приведенные доводы окажутся при дальнейших проверках, наблюдениях и исследованиях верными, то это и будет означать реальное существование системы контроля над человеческим сознанием. НЛО, АЯ, гуманоиды и паранормальные явления есть проявляющиеся на физическом плане ее составляющие. Однако судить о стратегических целях этой системы пока преждевременно. И если мы хотим понять эту систему, мы должны добросовестно продолжать собирать любые возможные данные по всему спектру аномальных явлений.